首页 快讯正文

观念平台-寿险公司与银行系统性风险之差异化监理

admin 快讯 2020-07-16 51 0

历经2008年金融海啸后,全球保险业之清偿能力监理即迈入崭新阶段,金融稳定委员会与国际保险监理官协会比照系统性重要银行针对系统性重要保险公司拟定类似资本监理规范。

基于人寿保险公司与银行不同业务属性与资产负债表结构,财务杠杆、资本效果、损失吸收能力与金融体系间交易依存度差异,就长远产业发展与增进社会福祉而言,宜厘清寿险业和银行间之异同,建立属于寿险产业的审慎监理政策。

首先,简单比较寿险业与银行间差异:

●系统性风险─银行于自有金融体系内运作,透过无担保和有担保同业拆借直接反映至资产负债表,具有高度系统性与传染性风险,保险公司主要依据大数法则的风险定价与开放式的跨境再保险人移转风险,再保险机制可分散保险人之巨灾风险,因而整体系统性风险较低。

●流动性风险─来自企业与消费者的存款是商业银行负债的主要项目,基于负债期间较短,流动性风险管理是银行的首要议题,相较于寿险契约特性,寿险公司之负债期间长,同时基于契约解约可能不利消费者,流动性风险相对较低。

●风险调整差异─银行透过不同到期之债券交易,调整资产负债表中负债的存续期间。寿险公司则不具负债期限的转换机制,而是负债导向投资,强调资产负债管理,由于长期资金特性,与短线杠杆投资机构相比,市场风险的承受度相对较高。

●支付与结算功能─银行透过信贷,属于经济发展重要的金融支付体系。寿险公司的债务与增加市场货币供给量无关,属于流动性低的保险给付与赔款,亦无支付或结算功能。

其次,归纳寿险业与银行间经营相似处:

金融中介角色─银行与保险公司均为金融中介机构,主要持有金融资产,保险公司收取保费后所累积负债为保单持有人债权,透过资产运用达到资本效益与分配功能,为实体经济发展的重要资金来源。

●投资者角色─银行与保险公司皆为金融市场投资人,而保险公司因承保风险而收取保费,持有多元投资组合,包括政府和公司债券、股票、不动产及基础设施融资等标的。

财务杠杆,资本效果和损失吸收能力对寿险业之系统性风险管理意涵为何?

●财务杠杆─系统性风险的首要来源为财务杠杆,巴塞尔银行监管委员会主席曾表示,银行业务主要是基于财务杠杆。对于保险公司而言,负债主要为保单持有人之责任准备金。

若将财务杠杆比率定义为净值对负债比率更能反映保险公司之履约责任。对于银行而言,提高资本计提可控制财务杠杆,达到去杠杆效果。但基于契约承诺,保险公司无法降低有效契约之既有保险负债。

●资本效果─控管银行系统性风险的关键是资本,除限制财务杠杆外,并增强损失吸收能力。发生流动性风险时,须以充足资本为前提。对保险业而言,资本强化是确保最终消费者权益。当资产遭清算,通常耗时多年,要确保足够资产偿还负债。

因此,提高银行资本有助于避免系统性风险之冲击与蔓延,而保险公司增资,主要增加资产支付保险负债,但无涉及整体金融稳定功能。

●损失吸收能力─对银行而言,损失吸收能力可以透过检视普通股权益比率。保险业除自有资本外,透过保险契约的设计,相较于银行的普通股,保险契约亦具损失吸收效果,但仍面对市场利率与汇率变动的显著影响。

银行为金融系统核心,系统间紧密运作,因此控管传染性和系统性风险尤其重要。基于寿险业与银行业务面对风险差异,接轨国际保险监理官协会发布之保险资本标准时,应考虑产业特性构思合宜监理,增加资本是降低寿险业系统性风险的工具之一,参酌过往退场实务经验,对特定系统性风险而言,增资外之辅导机制将同等重要。

专家传真-后疫情时代 掌握O2O与大数据超前部署

新型冠状病毒肺炎冲击传统零售业,根据经济部统计处资料显示,今年4月零售业营业额为2,778亿元,年减10.2%,主要受疫情影响,民众消费习惯改变,让企业深切感受数位转型的迫切性。数位转型除了将线下销售移往线上,如何串联线上线下的O2O模式,让企业在后疫情时代,不只化危机为转机,更能抓住商机。 因应疫情带来的影响,为帮助中小企业抗疫,Facebook推出中小企业数位转型计画,举办系列线上讲座,在其中一场「智慧零售攻略」讲座中,Facebook与娇生股份有限公司台湾区总监陈亭蓁、Pinkoi共同创办人兼执行长颜君庭,以及阳狮媒体集团副总经理兼策略长张志豪

版权声明

本文仅代表作者观点,
不代表本站Allbet的立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

评论